Sherlock Holmes
L'idée de dépoussiérer le personnage de Sherlock Holmes me paraissait plutôt attrayante sur le papier. Mais après la projection du nouveau film de Guy Ritchie, je me demande toujours si il s'agit d'une enquête du célèbre détective ou d'une mauvaise hallucination ?

Dépoussiérage, dit tout d'abords, modernisation des personnages, mais en avait il besoin ? Car nous avons droit à un 'relooking extrême' : Sherlock Holmes (Robert Downey Jr) ressemble désormais à Brad Pitt dans Fight Club avec son torse musclé et son amour pour la castagne. Autres trouvailles scénaristique, lui donner une hygiène douteuse ainsi qu'un humour potache de seconde zone (toujours dans le but de lifter le personnage crée par Conan Doyle). Cependant sa capacité à résoudre les énigmes les plus complexes est toujours présente (ouf, le mythe est sauf !!!). Le docteur Watson (Jude Law), quand à lui, voie son personnage rajeunir au point d'avoir un look de jeune dandy moustachu, assidu des tripots en tout genres... Si le duo d'acteur fonctionne de façon convaincante, ils ont tendance à en faire trop dans l'humour bas de gamme. Nous ne sommes plus dans la finesse d'esprit de Sherlock Holmes mais dans une petite comédie du dimanche soir !!!
En lisant cette critique on pourrait penser que le film est vraiment dénué d'intérêt : Oui, si vous êtes un amoureux de l'Suvre de Conan Doyle vous serez déçu par les nombreuses scènes d'action au détriment de l'enquête. Dans le cas contraire, vous serez peut être séduis par les jolies décors et les aventures de nos deux acolytes. Mais avant d'aller le voir vous devez intégrer qu'il ne s'agit pas d'une enquête de Sherlock Holmes et du docteur Watson mais du nouveau film d'action de Guy Ritchie.

Lovely Bones
A la sortie de la projection, un sentiment de gâchis est venu m'envahir, car Peter Jackson avait tous les ingrédients afin de réaliser un magnifique conte macabre. Au final, il s'agit peut être de son plus gros ratage.

Le récit, comme le laisse penser la bande annonce, ne se développe pas autour de l'enquête sur la disparition de suzie (la très doué 'Saoirse Ronan'), mais sur la douleur de la famille. Les liens familiaux se décomposent devant nos yeux, mais cela nous laisse très souvent indifférent. La raison, à des acteurs pas très convaincants (Mark Wahlberg est son physique de playmobil !!!), à la niaiserie ambiante dans certain dialogue (le réalisateur confond ici, naïveté adolescente et stupidité). Et surtout, aux incessants vas et viens entre la réalité et les limbes ou la jeune fille navigue. Car la grosse faiblesse du film est ce monde imaginé par Peter Jackson. Nous découvrons ici les limites des effets spéciaux ou peut être tout simplement du bon goût !!! Les seules véritables moments forts surviennent lorsque l'assassin est devant nous, froid et calculateur. Stanley Tucci est remarquable dans le rôle, il en est même effrayant de justesse.

Cependant, ceci est bien léger pour l'un des films les plus attendus du début 2010.

The Ghost Writer
J'étais très curieux de découvrir le nouveau Roman Polanski, surtout après les nombreuses critiques élogieuses que j'avais lu un peu partout dans la presse. Mais voilà, comme souvent, j'ai été quelque peu déçu du soit disant nouveau chef d'Suvre de notre ami.

Pourtant ce Ghost Writter ne manque pas d'intérêt : une intrigue des plus intéressantes ou à chaque instant on se surprend à interpréter les faits et gestes de chacun, à décrypter les rares indices dispersées tout au long du film afin de nous permettre de comprendre les tenants et les aboutissants de cette affaire politique. Les acteurs ne sont pas étrangers à la 'réussite'(toute relative) du film, emmené par un grand Ewan Mcgregor qui joue sur plusieurs registres entre le burlesque (étonnant pour ce type de film) et le film noir. Malheureusement, un certain nombre de longueurs superflus plombent littéralement le film. L'ennui durant certaine scène nous fait perdre toute tension dramatique et nous ferai presque oublier les enjeux humains.

Quoi qu'en dise les critiques dithyrambiques de la presse, le nouveau Polanski est un soufflé qui retombe rapidement à plat.

Adèle Blanc-Sec
Avant de commencer ma critique, je tiens à faire savoir que je ne suis pas un très grand fan de Luc Besson.
En entrant dans la salle de ciné, je n'avais pas d' a priori sur le film ne connaissant absolument pas la bande dessiné de Jacques Tardi et n'attendant plus rien de notre réalisateur. Et je dois reconnaître ne pas avoir eu de réelle déception à la vision de ce spectacle douteux. Notre histoire débute par une voix off et des mouvements de camera rappelant Amélie Poulain, hommage à Jean-Pierre Jeunet ou caprice d'un cinéaste ne sachant plus se renouveler? Car Besson tourne en rond depuis presque une décennie entre production vulgaire et réalisation soporifique. Adèle ne déroge pas à la règle, ce spectacle mêlant aventure, fantastique et humour reste plutôt bancale. L'histoire est un prétexte aux (mauvaises) plaisanteries de Louise Bourgoin (elle démontre une nouvelle fois ses limites entant qu'actrice). Les effets spéciaux souffrent également d'un réel manque de moyen, un comble pour quelqu'un qui réalisa le 5ème éléments. Mais dans quelle galère Luc Besson est il allé se perdre ? Et comble de l'horreur la fin nous annonce une suite !!?